12月26日，“两高”发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，《解释》明确指出，重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，应当认定为“严重污染环境”。《解释》还规定，违反国家规定，针对环境质量监测系统实施修改参数或者监测数据;干扰采样，致使监测数据严重失真以及其他破坏环境质量监测系统的行为，以破坏计算机信息系统罪论处。
按照现有刑律，对篡改环境监控数据如何司法追究，应该说还存在着争议。虽然新《环保法》明文规定，监测数据造假的责任人构成犯罪的，要依法追究刑事责任，虽然《刑法》设定了“污染环境罪”，但相关的司法解释又没有把篡改环境监控数据的行为认定为“严重污染环境”，因此难以按照“污染环境罪”来追究该类行为。参与篡改的公职人员如果情节特别严重，可能处以渎职罪和玩忽职守罪，对其他人员则不乏轻拿轻放。
明确重点排污单位篡改环境监控数据为“严重污染环境”，明确针对环境质量监测系统实施修改参数或者监测数据，以破坏计算机信息系统罪论处。这意味着以后对该类行为的司法追究，在渎职罪和玩忽职守罪之外，还将适用于“污染环境罪”和“破坏计算机信息系统罪”。两高的司法解释，看似只是对司法边界的细化，实则因为对篡改环境监控数据行为追究罪名的增加，进而增加了现实环境治理的司法约束力。可以想见，对保证环境质量监测系统的正常规范运行，两高的司法解释效力当值得期待。
不过，明确篡改环境监测数据为“严重污染环境”或“破坏计算机信息系统罪”，作为司法手段属于事后惩处措施，遏制篡改环境数据的行为，还需要全方位的治理措施。为治理空气污染，为防范人为数据造假，环保部近年来连续设置了数据“一点多发”、远程监控、定期开展飞行检查、交叉检查等多层关卡，还出台了《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》，这些办法起到了一定作用。但是，仍然有人铤而走险，在西安甚至匪夷所思地出现了“给空气采样器戴口罩”新闻。
“给空气采样器戴口罩”式荒唐因何而出现?其中缘由，当然不乏此前相关司法约束的粗线条，但并不止于此。其他原因至少还包括，环保的垂直管理力度相对欠缺，少数地方政府或企业为掩盖治污不力，对环境监控数据上下其手;环境数据的第三方监督和信息公开力度不够，环境监控数据也就具备了造假的可能。这些现实驱动，并不会因增加篡改环境监测数据行为的适用罪名而马上消失。
环境监控数据，是环保决策的重要依据，其被篡改的负面效应是连锁性的。正因如此，增加篡改环境监控数据行为的适用罪名，这是一种看得见的威慑力赋予。但是，要让篡改行为消失，不能止于司法的进步，还要加速环保的垂直化管理改革，加速环境监控数据的公开。倘若环境监控数据不能被地方和企业所左右，民众对此有着较大的话语权，篡改环境监测数据的行为，当会失去生存的土壤。
