在著名经济学家宋清辉看来，顶点软件货币资金较为充裕，存在“恶意圈钱”的嫌疑。当前，不少IPO公司到底是来股市圈钱还是来融资的，投资者不好判断。

中国经济网编者按：5月22日，福建顶点软件股份有限公司（下称“顶点软件”）正式登陆上海证券交易所主板挂牌上市，股票代码：603383。公司是一家国内领先的专业化平台型软件及信息化服务提供商，致力于利用自主研发的“灵动业务架构平台（LiveBOS）”，为包括证券、期货、银行、电子交易市场等在内的金融行业及其他行业提供以业务流程管理（BPM）为核心、以“互联网+”应用为重点方向的信息化解决方案。顶点软件本次募集资金净额36,243.44万元用于基于新一代 LiveBOS 的平台及产品升级项目、金融行业互联网化应用解决方案项目、流程券商（含期货）解决方案项目、新一代电子交易市场业务支撑系统项目、研发中心建设项目。

公开资料显示，2017年3月31日顶点软件发布最新招股书。2017年4月17日首发申请获通过。5月10日，顶点软件开启申购，申购代码：732383，申购价格：19.05元，单一帐户申购上限8000股，申购数量1000股整数倍。主承销商为东方花旗证券。本次发行股份数量为2105万股。网上最终发行数量为1894.50 万股，占本次发行数量的 90%。本次股票发行价格为 19.05 元/股，市盈率22.98倍。逾4.3万股遭投资者弃购，其中网上投资者放弃认购数量42,201股，网下投资者放弃认购数量1,152股。网上发行最终中签率为 0.02436432%。股价走势来看，自5月22日上市以来，顶点软件连续九个交易日涨停，截至6月5日收盘，该股报54.22元。

据最新招股书显示， 2012年、2013年、2014 年、2015 年、2016 年，公司实现营业收入分别为1.23亿元、1.49亿元、1.63亿元、1.95亿元、2.05亿元。公司实现净利润分别为3430万元、4208万元、 4864万元、8368万元、6973万元。应收账款账面价值分别为1335万元、1502万元、2308万元、1749万元、1778万元。应收账款周转率（次/年）分别为8.67、9.58、7.64、8.29、9.69。存货账面价值分别为1117万元、1380万元、2086万元、2694万元、3627万元。存货周转率（次/年）分别为2.85、3.34、1.97、1.89、1.33。公司综合毛利率分别为76.85%、71.98%、78.98%、76.81%、79.47%。

公司2017年一季度营业总收入为2754万元，较上年同期增62.77%%，归属于发行人股东的净利润为132万元。较上年同期增155.27%。

据《北京商报》报道，顶点软件曾于2014年5月8日报送过首次公开发行招股说明书申报稿，但首发未通过。公司内控制度则成了上市的“拦路虎”。公告显示，发审委在审核中关注到，顶点软件定制软件业务的项目实施人员存在多个项目复用的情形，但未能建立有效的内部控制制度合理保证按单个项目准确归集核算人工成本，或将实施人员人工成本在各项目之间准确分摊，顶点软件的内部控制无法合理保证公司财务报告中成本费用核算的准确性。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第十九条的规定不符。

顶点软件在似乎并不缺钱的情况下，拟上市后募资数亿元。得益于营业收入的持续增长和盈利能力的不断提高，顶点软件的资产规模逐年增长。但大手笔的募资行为遭到市场的质疑。业内人士认为，公司货币资金较为充裕，存在“恶意圈钱”的嫌疑。除此之外，公司上市后能否拥有“一席之地”，获取更多的市场份额具有一定的不确定性。受行业激烈竞争的影响，顶点软件与恒生电子等竞争对手存在一定差距，公司未来的发展或面临不小的挑战。

据《界面新闻》报道，较之2014年齐鲁证券版招股书，顶点软件2015年更换中介机构后重新报送的东方花旗版招股书出现了核心客户数据打架等问题。在上述不同版本的招股书中，顶点软件2012年、2013年两个会计年度的财务报表存在时间上的重合，核心客户数据却出现较大差异。以2013年度为例，在齐鲁证券版本的招股书中，顶点软件前五名客户分别为 广发证券 、东海证券、 东吴证券 、大连飞创信息技术有限公司和上海证券，对应销售金额分别为804.04万元、749.82万元、519.46万元、485.40万元和439.25万元。但是在2015年东方花旗版本的招股书中，顶点软件当年的前五名客户则分别为广发证券、东海证券、上海工艺美术职业学院、 东兴证券和东吴证券，对应销售金额分别为935.27万元、668.62万元、583.99万元、572.80万元和519.46万元。

据《中国经营报》报道，在顶点软件的收入构成中，来自金融行业的收入占超过八成的比例。2014年至2016年，金融行业的客户为顶点软件贡献了1.46亿元、1.73亿元和1.77亿元，占比分别为89.96%、88.73%和86.61%。其中券商领域的收入分别为1.28亿元、1.48亿元、1.52亿元，当期与公司总营收的占比为79.02%、75.67%、74.31%。而来自银行、电子交易市场的营收占比均不到10%。业务高度集中于证券业，这给顶点软件带来了一定的风险。业内人士认为，目前券商的盈利模式依然较为简单，大部分仍是靠天吃饭，主要利润来源于经纪业务和两融业务，这一部分又取决于市场表现。

据《长江商报》报道，顶点软件首次申请时，其披露的数据显示，公司享受的税收优惠接近净利的三成。而税收优惠或将产生变数。招股书显示，顶点数码、北京顶点、顶点信息享受的高新技术企业所得税优惠已于去年到期，武汉顶点的将于2018年到期。享受的税收优惠到期后，能否继续享受尚不可知。除税收优惠外，顶点软件的6家子公司一半处于亏损状态。去年，除了顶点数码、北京顶点、顶点信息盈利外，上海顶点、武汉顶点及亿维航软件三家子公司亏损，三家共计亏损650万元，接近北京顶点去年的盈利水平。

值得注意的是，顶点软件的毛利率也有下滑趋势。定制软件是顶点软件的高附加值核心业务。2014-2016年，该业务自身的毛利率为77.8%、78.32%、75.26%。在软件业务毛利率方面，2014-2016年，公司软件业务毛利率分别为82.78%、84.23%、81.66%。恒生电子软件业务毛利率分别为99.09%、98.45%、98.72%。

据招股书显示，金石投资为中信证券的全资子公司。2015年6月3日，公司同意金石投资以货币出资11,932万元认购公司157万股，增资后公司总股本由3,000万股增至3,157万股，资本公积增加11,775万元。经公司 2015 年第三次临时股东大会审议通过，金石投资与顶点软件达成协议，金石投资受让严孟宇、赵伟、雷世潘、赵莹、余养成、林永正、董南勇、欧永、张玉、刘法先、林秀红、徐传秋、邓志强、王敏航、张雄金、鄢继华、谢淑仁、陈瑞德、陈建国共计 19 名自然人股东所持有 500.00 万股；金石投资另对顶点软件以现金方式进行增资，认购顶点软件 157.00 万股。转让及增资完成后，金石投资持有公司657万股，持股比例为20.81%。

2015 年 6 月 19 日，经公司 2015 年第四次临时股东大会审议通过，顶点软件以 3,157.00 万股为基数，以资本公积向全体股东每 10 股转增 10 股，转增完成后公司总股本变为 6,314.00 万股。增资完成后，金石投资持有公司1314万股，持股比例为20.81%。金石投资为公司第二大股东。

针对上述情况，中国经济网采访顶点软件董秘办，截至发稿时未收到回复。

公司从事专业化平台型软件及信息化服务

据招股书显示，公司是一家国内领先的专业化平台型软件及信息化服务提供商，致力于利用自主研发的“灵动业务架构平台（LiveBOS）”，为包括证券、期货、银行、电子交易市场等在内的金融行业及其他行业提供以业务流程管理（BPM）为核心、以“互联网+”应用为重点方向的信息化解决方案。

公司处于国内金融企业信息化产业的前沿。金融企业信息化是高端软件和新兴信息服务产业的分支，是战略性新兴产业的重要组成部分。公司积极投身于Fintech 领域的研发，不断探索兼顾合规性、安全性、创新性、符合下游行业需求的产品及应用。公司的主营业务主要涉及证券、期货、银行、信托、电子交易市场等多个行业和领域，业务范围涵盖前、中、后台等多个层次。公司敏锐把握金融行业发展趋势及行业动向，针对客户“互联网+”业务发展的需要，基于金融行业业务互联网化趋势的快速演进及新业务、新产品的不断推出，持续深耕前沿市场，提供针对互联网化应用支持、集中交易、高端客户交易、业务运营中台、柜台市场、区域市场、投融资业务、财富管理等多种业务领域的软件产品及服务。

截至 2016 年末，公司主要产品应用于国内 78 家证券公司，用户数量占证券公司总家数的 60.47%。其中，公司的营销服务流程管理系统应用于国内 71 家证券公司； 公司的基础运营支持系统（即大规模集中交易、快速内存交易及配套系统）应用于国内 38 家证券公司。

公司控股股东和实际控制人为严孟宇。严孟宇持有公司 28.57%的股份，担任发行人董事长、总经理。严孟宇，中国国籍，未有任何其他国家和地区永久居留权。

公司属于专业软件与信息技术服务供应商。根据中国证监会《上市公司行业分类指引》（2012 年修订），公司属于“I 信息传输、软件和信息技术服务业”下属的“65 软件和信息技术服务业”子行业。根据《国民经济行业分类与代码》，发行人属于“I65 软件业”下属的“I6510 应用软件服务业”。

顶点软件本次募集资金净额36,243.44万元用于基于新一代 LiveBOS 的平台及产品升级项目、金融行业互联网化应用解决方案项目、流程券商（含期货）解决方案项目、新一代电子交易市场业务支撑系统项目、研发中心建设项目。

账龄一年以上应收账款金额和占比较大

据证监会网站消息，2017年4月17日，主板发审委在2017年第55次会议审核结果公告中对顶点软件提出诸多问询。

1、请发行人代表进一步说明:（1）发行人与主要客户之间签署的战略合作协议的主要内容；（2）结合行业竞争情况及发行人产品的市场占有率，说明发行人与原有客户的业务是否具有持续性，是否存在影响发行人业务持续性的问题或因素，发行人是否存在持续经营与业绩下滑的风险，相关的信息披露是否充分。请保荐代表人发表核查意见。

2、请发行人代表进一步说明报告期定制软件业务的收入确认原则变更的理由和依据，是否符合企业自身的经营特点和企业会计准则的相关规定。请保荐代表人发表核查意见。

3、请发行人代表进一步说明：（1）报告期发行人客户的具体情况，证券公司以外客户的具体情况；（2）发行人销售软件时对客户业务资质及其经营合法性的判定情况，是否存在相关业务风险。请保荐代表人发表核查意见。

4、请发行人代表进一步说明报告期发行人技术人员的具体构成，不同岗位技术人员的具体薪酬情况；与同行业可比上市公司相比及软件行业上市公司相比，发行人技术人员的薪酬是否合理。请保荐代表人发表核查意见。

另外，2017年3月31日，证监会发审委在首发申请反馈意见中也对顶点软件提出诸多问询。招股书披露，严孟宇在顶点有限设立时以空调、传真机和服务器等实物出资，但未对该等实物进行评估，不符合当时有效《公司法》关于实物出资应进行评估作价的相关规定；2000年增资过程中，严孟宇等11名原股东用于增资的“NovMate 2000”软件的软件产品著作权人为顶点有限，严孟宇等11名原股东对该部分增资未真实履行出资义务。截至2010年末，严孟宇等21名全体股东已按照截至当时持股比例以现金为严孟宇等11名原股东补足上述811.00万元出资。

请保荐机构、发行人律师核查并披露：（1）上述出资瑕疵是否已经得到有效的弥补，是否构成虚假出资，是否导致发行人出资不实，是否导致发行人或其实际控制人受到处罚的风险；（2）历次增资及股权转让并引入新股东的原因、价格及定价依据，历次出资来源及其合法性，是否依法缴清相关税费，是否履行了相应的程序，是否真实、合法、有效，是否存在纠纷或潜在纠纷等。

报告期内，发行人的主营业务收入主要来自于金融行业。2013年度、2014年度、2015年度和2016年1-6月，金融行业营业收入占主营业务收入的比例分别为88.80%、89.96%、88.73%和88.38%。请按照银行、证券、保险等，进一步细化披露发行人金融行业收入分布；发行人产品在上述不同领域发挥的具体作用；披露金融行业不同领域市场竞争情况，发行人行业地位、市场占有率；发行人产品目前主要集中于证券领域的原因；结合证券领域的市场容量、发行人市场占有率，分析披露发行人业务的可延续性。请保荐机构核查上述事项。

报告期，发行人账龄一年以上应收账款金额和占比较大。请补充披露发行人信用政策及报告期内的变化情况；各期末，信用期内、外应收账款金额和占比；分析披露账龄一年以上应收账款形成原因、可收回性；披露与同行业上市公司应收账款账龄结构、坏账准备计提政策是否存在重大差异。请保荐机构、会计师核查上述情况以及发行人坏账准备计提是否充分。

曾因内控制度存疑被否

据《北京商报》报道，顶点软件曾于2014年5月8日报送过首次公开发行招股说明书申报稿，而根据创业板发审委2014年第21次工作会议审核结果显示，福建顶点软件股份有限公司的首发未通过，意味着公司首次谋求上市的计划落空，在顶点软件被否当日监管层并未披露原因。

两个月后，证监会公布一份关于不予核准顶点软件首次公开发行股票并在创业板上市的申请决定，内控制度则成了公司上市的“拦路虎”。据公告，发审委在审核中关注到，顶点软件定制软件业务的项目实施人员存在多个项目复用的情形，但未能建立有效的内部控制制度合理保证按单个项目准确归集核算人工成本，或将实施人员人工成本在各项目之间准确分摊，顶点软件的内部控制无法合理保证公司财务报告中成本费用核算的准确性。

发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第十九条的规定不符。北京商报记者查找相关资料了解到，上述第十九条规定指出发行人内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的可靠性，并由注册会计师出具无保留结论的内部控制鉴证报告。

据报道，2014年5月8日福建顶点软件报送的招股书申报稿中，公司在“存货分析”一栏中将存货仅分为外购软硬件与外购劳务，且顶点软件称，“基于以下原因，公司将部分不涉及核心技术的软件开发项目分包给第三方：订单持续增加，且收入主要集中在下半年，尤其是四季度，导致发行人在该期限内人手紧张，项目实施人员不足”。

种种迹象表明，顶点软件确实是在内控制度上“栽了跟头”。知名财经评论人认为，对拟上市公司而言，内控制度很重要。监管层之所以重视公司内控制度，是因为诸如现金结算、劳务分包、关联交易等诸多方面都涉及到内控制度是否合规，内控制度会直接影响到企业的经营和财务管理，必须引起足够重视，否则会对公司的业绩判定、中小股东权益等方面带来误判和损害。

新旧招股书数据打架 核心客户数据现较大差异

据《界面新闻》报道，较之于2014年齐鲁证券版招股书，顶点软件2015年更换中介机构后重新报送的东方花旗版招股书出现了核心客户数据打架等问题。在上述不同版本的招股书中，顶点软件2012年、2013年两个会计年度的财务报表存在时间上的重合，但核心客户数据却出现较大差异：以2013年度为例，在齐鲁证券版本的招股书中，顶点软件前五名客户分别为 广发证券 、东海证券、 东吴证券 、大连飞创信息技术有限公司和上海证券，对应销售金额分别为804.04万元、749.82万元、519.46万元、485.40万元和439.25万元。但是在2015年东方花旗版本的招股书中，顶点软件当年的前五名客户则分别为广发证券、东海证券、上海工艺美术职业学院、 东兴证券 和东吴证券，对应销售金额分别为935.27万元、668.62万元、583.99万元、572.80万元和519.46万元。

值得注意的是，前后两种版本不仅前五名客户名称发生了较大变化，同一客户的销售金额也发生了较大变化。除了东吴证券金额基本不变、东海证券较之前减少了81.20万元外，广发证券、上海工艺美术职业学院、分别增加了131.23万元、201.65万元和192.59万元，增幅分别高达16.32%、52.74%和50.65%。同样的情形也出现在2012年度。在齐鲁证券版本的招股书中，顶点软件前五名客户分别为东海证券、上海证券、华鑫证券、 中信证券 和大通证券，对应销售金额分别为1003.35万元、790.97万元、574.17万元、494.18万元和403.45万元。

但是在东方花旗版本的招股书中，顶点软件当年的前五名客户分别为东海证券、上海证券、中信证券、华鑫证券和大通证券，对应销售金额分别为1236.16万元、741.42万元、630.13万元、399.97万元和399.01万元。相比之下，上述各家客户金额分别变动了232.81万元、-49.55万元、135.95万元、-174.21万元和-4.44万元，华鑫证券与中信证券因销售金额的大幅变化而互换了排名次序。

界面新闻记者发现，顶点软件在2014年首次IPO闯关失败后迅速调整了定制软件的收入确认原则。公司方面表示，为了更加客观公允地反映公司的财务状况和经营成果，结合公司定制软件业务的实际情况，公司决定对定制软件业务的收入确认原则进行变更，定制软件业务的收入确认原则由完工百分比法变更为项目已经完成并取得客户验收时确认收入。由此，顶点软件决定自2014年10月1日起对定制软件业务采用变更后的收入确认原则，据此对2012年度、2013年度以及2014年1-9月的财务报表进行追溯调整。

一位不愿具名的资深保荐代表人指出，创业板审核人员当年特别反感完工百分比法，觉得这种方法容易调节收入和操纵利润，对于采用这种方法、且依据不可靠的项目都予以封杀。上述保荐代表人还强调，如果是将完工百分比法变更为项目已经完成并取得客户验收时确认收入，那么具体客户对应的销售金额理论上是调减而不可能是调增，顶点软件这种情形让人感到十分费解。

一位资深注册会计师也表示，定制软件具有客户化特性，其开发过程具有特殊性，并视客户的要求而有所不同。因此，在对这种软件的销售收入采用完工百分比法进行会计处理的基本前提下，同时还要考虑该软件售出后是否具有调试期或测试期。只有在收入确有保证的基础上才可以确认销售收入。需要强调的是，定制软件是顶点软件营业收入的主要来源，近年来该项业务收入占比均在60%以上。

收入“靠天吃饭” 业务高度集中于证券业

据《中国经营报》报道，在顶点软件的收入构成中，记者发现来自金融行业的收入占超过八成的比例。2014年至2016年，金融行业的客户为顶点软件贡献了1.46亿元、1.73亿元和1.77亿元，占比分别为89.96%、88.73%和86.61%。其中券商领域的收入分别为1.28亿元、1.48亿元、1.52亿元，当期与公司总营收的占比为79.02%、75.67%、74.31%。

而来自银行、电子交易市场的营收占比均不到10%。2014年至2016年，电子交易市场的营收及占比为961.21万元、5.91%，944.02万元、9.96%，1835.80万元、8.97%，来自银行及信托的营收及占比为817.66万元、5.03%，603.78万元、3.09%，680.63万元、3.33%，两个领域的营收占比呈下降趋势。

业务高度集中于证券业，这给顶点软件带来了一定的风险。“目前券商的盈利模式依然较为简单，大部分仍是靠天吃饭，主要利润来源于经纪业务和两融业务，这一部分又取决于市场表现。”顶点软件的客户之一，招商证券的一位交易总监表示。A股市场在经历2015年的大幅波动后，去年步入调整期。受此影响，去年大部分券商的业绩腰斩，“靠天吃饭”的行情在顶点软件身上也有所体现。报告期内，公司实现归属母公司股东的净利润为0.48亿元、0.78亿元、0.76亿元，去年较上年有所下滑，来自证券业的营收占比从2015年的75.67%下滑至74.31%。

而顶点软件募集资金的主要用途分别为新一代live OS平台及产品升级项目、金融业互联网化应用解决方案、流程券商解决方案、新一代电子交易市场业务支撑系统以及研发中心建设项目，均与金融行业有关。

针对顶点软件押宝券商，证监会发审委在今年5月17日的会议上，也曾要求该公司进一步说明证券公司以外客户的情况、原有客户的业务是否具有持续性、是否存在影响发行人业务持续性的问题或因素，发行人是否存在持续经营与业绩下滑的风险等。顶点软件也在招股书中表示，未来公司将择机进入金融行业以外其他领域，不断拓展业务覆盖范围。

但顶点软件内部员工却表示，目前暂未听说有向券商外其他领域进行扩张的计划方案。“工作业务层面一切照常，目前既没有看到大规模的对外招聘，也没有看到组织架构的调整。”5月24日下午，记者在顶点软件旗下分公司北京顶点时代软件技术有限公司的办公楼下，一位不愿透露姓名的员工告诉记者，“向其他领域拓展，公司高层应该会有这样的考虑，今后应该也会有所行动，但是现在还没有看到具体的计划。”

产品毛利率低于同行 3家子公司去年亏损650万

招股书显示，2012-2016年，公司综合毛利率分别为76.85%、71.98%、78.98%、76.81%、79.47%。

据《长江商报》报道，毛利率水平是衡量一家公司盈利能力的重要标准。长江商报记者注意到，顶点软件的毛利率也有下滑趋势。招股书显示，定制软件是顶点软件的高附加值核心业务。报告期内，该业务自身的毛利率为77.8%、78.32%、75.26%。

招股书显示，2014-2016年，公司软件业务毛利率分别为82.78%、84.23%、81.66%。恒生电子软件业务毛利率分别为99.09%、98.45%、98.72%。

反观A股公司恒生电子，其2012年、2013年定制软件毛利率为76.43%、81.99%。去年，金证股份定制软件毛利率达到86.67%，比顶点软件高11个百分点。在软件业务毛利率方面，2014年、2015年，恒生电子的为99.09%、98.45%，高出顶点软件约15个百分点。

除产品毛利率低于同行外，顶点软件的净利受惠于税收优惠明显。

顶点软件首次申请时，其披露的数据显示，公司享受的税收优惠接近净利的三成。此次招股书亦显示，报告期内仅增值税一项，增值税超税负返还的金额535.15万、1328.23万、1220.16万，占同期净利的11.15%、17.03%、16.05%。 业内认为，目前来看，顶点软件存在技术优势，但其规模较小，绝大部分布局在证券行业，相较A股公司恒生电子、金证股份，顶点软件的布局落后于市场，其竞争力不强。

曾给顶点软件净利贡献近三成的税收优惠或将产生变数。招股书显示，顶点数码、北京顶点、顶点信息享受的高新技术企业所得税优惠已于去年到期，武汉顶点的将于2018年到期。这些子公司享受的所得税优惠税率为15%。此外，在如软件企业所得税优惠方面，顶点软件2015年、2016年享受了10%的企业所得税优惠税率。子公司顶点信息享受的“两免三减半”所得税优惠税率也已到期。

享受的税收优惠到期后，能否继续享受尚不可知。针对税收优惠到期，顶点软件称，在目前及可预见的未来，除非发生公司无法控制的政策及市场等环境变化，公司继续获得高新技术企业资格的可能性较大。但如果不能获得，将对公司税后净利水平造成不利影响。

除税收优惠外，顶点软件的6家子公司一半处于亏损状态。长江商报记者查询发现，顶点软件拥有顶点数码、顶点信息、北京顶点、上海顶点、武汉顶点及亿维航软件等6家全资及控股子公司。去年，除了顶点数码、北京顶点、顶点信息盈利外，上海顶点、武汉顶点及亿维航软件三家子公司亏损，三家共计亏损650万元，接近北京顶点去年的盈利水平。

“不差钱”仍拟募巨资 与竞争对手存一定差距

据《北京商报》报道，再度闯关的顶点软件，在公司似乎并不缺钱的情况下，拟上市后募资数亿元的行为颇有一番“狮子大开口”之意。实际上，顶点软件似乎并不缺钱。得益于营业收入的持续增长和盈利能力的不断提高，顶点软件的资产规模逐年增长。数据显示，顶点软件的流动资产占总资产的比重较大，2014-2016年分别约为2.43亿元、4.73亿元以及5.75亿元，占当期总资产的比例分别为80.96%、88.52%和91%。

招股书显示，公司的流动资产主要由货币资金、应收账款和存货等组成。2014年末、2015年末和2016年末，顶点软件的货币资金余额分别约为1.95亿元、4.22亿元和5.13亿元，分别占流动资产的比例为80.36%、89.3%和89.26%。顶点软件2015年末较2014年末的货币资金增加约2.27亿元，2016年末较2015年末的货币资金增加约9055.05万元。

对比后不难发现，近三年顶点软件的货币资金余额一直呈逐年增长的趋势。顶点软件表示，“这主要是由于公司经营业绩持续增长”。除此之外，2014-2016年，顶点软件的财务费用分别约为-209.22万元、-429.76万元和-548.25万元，财务费用主要为公司的利息收入。

在此情况下，顶点软件大手笔的募资行为遭到市场的质疑。在著名经济学家宋清辉看来，顶点软件货币资金较为充裕，存在“恶意圈钱”的嫌疑。当前，不少IPO公司到底是来股市圈钱还是来融资的，投资者不好判断。

除此之外，公司上市后能否拥有“一席之地”，获取更多的市场份额具有一定的不确定性。业内人士认为，受行业激烈竞争的影响，顶点软件与恒生电子等竞争对手存在一定差距，公司未来的发展或面临不小的挑战。

尽管顶点软件的经营业绩较为乐观，不过，无论是从资本上市的速度上还是经营业绩上，顶点软件与恒生电子、金证股份两家公司都存在较大的差距。据了解，恒生电子于2003年在A股市场上市，公司主要从事证券、期货等行业应用软件开发。财务数据显示，2014-2016年，恒生电子实现营业收入约为14.22亿元、22.26亿元和21.7亿元，对应实现归属净利润分别约为3.61亿元、4.54亿元和1829.14万元，受子公司被罚的影响，恒生电子在2016年业绩才出现大幅下滑。此外，回溯金证股份以往的成绩，顶点软件也与其存在较大差距。金证股份2014年、2015年实现营业收入分别约为23.68亿元和26.15亿元，对应的实现归属于上市公司股东的净利润分别约为1.53亿元和2.55亿元。

宋清辉坦言，当前经济金融形势依然复杂严峻，金融行业承受着被冲击的高风险，或对公司的发展造成一定的不利影响。上述不愿具名的分析师称，目前在证券系统领域，金证股份与恒生电子是行业内做得相对不错的上市公司，顶点软件在上市后能否获得更大的市场份额是要打一个问号的。

中信证券子公司突击成二股东

据招股书显示，2015 年 6 月，金石投资受让公司股份并对公司进行增资，持有公司 20.81%的股份。金石投资为中信证券的全资子公司。

2015年6月3日，经公司2015年第三次临时股东大会审议通过《关于公司定向增发的议案》，同意金石投资以货币出资11,932万元认购公司157万股，增资后公司总股本由3,000万股增至3,157万股，资本公积增加11,775万元。

2015 年 6 月 3 日，经公司 2015 年第三次临时股东大会审议通过，金石投资与顶点软件达成协议，金石投资受让严孟宇、赵伟、雷世潘、赵莹、余养成、林永正、董南勇、欧永、张玉、刘法先、林秀红、徐传秋、邓志强、王敏航、张雄金、鄢继华、谢淑仁、陈瑞德、陈建国共计 19 名自然人股东所持有 500.00 万股；金石投资另对顶点软件以现金方式进行增资，认购顶点软件 157.00 万股。公司于 2015 年 6 月 12 日在福建省工商行政管理局办理了工商变更登记手续。致同所于 2015 年 6 月 23 日对上述增资进行审验并出具了致同验字(2015)第 350ZA004号验资报告。转让及增资完成后，顶点软件的股权结构为：

2015 年 6 月 19 日，经公司 2015 年第四次临时股东大会审议通过，顶点软件以 3,157.00 万股为基数，以资本公积向全体股东每 10 股转增 10 股，转增完成后公司总股本变为 6,314.00 万股。公司于 2015 年 6 月 19 日在福建省工商行政管理局办理了工商变更登记手续。致同所于 2015 年 6 月 30 日对本次增资进行审验并出具了致同验字(2015)第 350ZA0047 号验资报告。本次增资完成后，顶点软件的股权结构为：